|
Reemplazado con |
|
si, también Lodé lo acepta así, pero tengo mis dudas...
a ver que dicen los demás
@ug56bdi , @lexgarcia1 , @ricardo_munoz , @rpmundo , @aztekium_tutor , @gonzalezii , @pierre-glez , @carloslim
http://www.ibiologia.unam.mx/slccs/www/material_bib/A/Arias_et_al_2003.pdf acá Arias y colaboradores lo colocaban cercano a Lophocereus schottii.
La propuesta de Lophocereus marginatus la hicieron en el 2009 pero no me queda claro en qué se basaron y lo mismo con Lodé.
El 'parentesco' entre marginatus y schotii es reportado por Gibson & Horak (1978), con su propuesta filogenética, donde los propone en una 'rama' muy relacionados..Recientemente Arias & Terrazas (2009) con base a una revisión taxonómica del género Pachycereus, concluyen que marginatus debe combinarse a Lophocereus. En este caso, el aceptar un nombre válido o no, es cuestión de la preparación de cada contribuyente, seguir las reglas nomenclaturales es básico y queramos o no, con sus excepciones, debemos acatarlas.
@najera_tutor @ug56bdi ¿Qué piensas? ¿Estás de acuerdo con el cambio? Lemaireocereus lepidanthus también es aceptado por POWO del mismo estudio.